| #40 | 2013-11-16 |
14:20 |
Василий |
| День добрый. Приобрел за 500 рублей индустар 50-2. При покупке проверил,резкий. Но кольцо фокусировки крутиться неравномерно, как-то разболтано, то легко то туго. Может мне такой экземпляр попался или во всех индустарах такая сборка? с обратной стороны объектива при фокусировке видна резьба. вообще в других обективах не видно, а тут получаеться кольцо фокусировки крутиться как обычная гайка, даже без смазки!Вы как мастер, что можете сказать?? |
| Здравствуйте, Василий. Это самый конструктивно простой объектив; он был доступен всем и стоил 7 рублей (примерно 3 кг Докторской колбасы). Неравномерность хода обусловлена грязью в засохшей смазке. Объектив нужно разобрать и смазать любой не жидкой смазкой. Инсткукции по разборке 1 и 2. |
| Я просто удивляюсь как там все открыто, ведь смазка может попасть на матрицу!да и там возле задней линзы нет одного винтика, без него линзы не перекосятся? Разбирять его я не буду, просто боюсь что от трения резьбы мелкие частицы упадут на матрицу. Выбросить его что ли? Хотел для портрета... какой дешевый объектив взять? (кроме гелиоса) |
| Когда его проектировали, то матриц ещё не было. Задняя линза удерживается резьбовым кольцом. Лучше подарите менее осторожному пользователю и снимайте китовым объективом. Для портрета самый дешёвый это Tessar 2.8/75 – стоит 311р. :-) |
| #39 | 2013-11-15 |
22:01 |
Александр |
| Добрый вечер! насколько известно, на кропе у объектива уменьшаеться угол обзора, эффективное фокусное расстояние увеличивается. А как дело обстоит с геометрическими искажениями? к примеру, 28 мм широкоугольник, на кропе станет 44мм , почти полтинник. Если я захочу снять портрет, бочкообразная дисторсия останется от широкоугольника? |
| Здравствуйте, Александр. Небольшая поправка: ЭФР расшифровывается как эквивалентное (то есть приведённое к формату 24х36мм) фокусное расстояние. Дисторсия на кропе будет такая же, что и на полном кадре, только на вырезанном кусочке кропа. |
| #38 | 2013-11-09 |
11:29 |
Иван |
| Добрый день, какой поляризатор посоветуете для гелиос-44? |
| Здравствуйте, Иван. Любой, подходящий по резьбе. Я вообще ими не пользуюсь – не люблю контрастные фотографии, мне нравится осязаемость атмосферы. |
| #37 | 2013-11-02 |
18:14 |
Александр |
| Добрый день. На цифре у меня мир-1в. До какого максимального значения можно закрывать диафрагму, без потери резкости? я имею ввиду дифракцию. |
| Здравствуйте, Александр. Начиная с f/8, резкость по центру падает, хотя в углах немного растёт. Поэтому, я не зажимал сильнее. |
| #36 | 2013-11-02 |
17:46 |
Валерий |
| ЗМ-6А станет на nikon d5100 боюсь что вспышка будет мешать |
| Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я не знаток цифротушек. На D50 пришлось подложить под КП/А-Н шайбу толщиной 1мм. |
| #35 | 2013-10-31 |
16:29 |
Валерий |
| самый массовый 44-2,создан на основе Carl Zeiss Jena «Biotar 2/58», везде эта информация. От разных фотографов разное мнение насчет старой оптики. Одни говорят что гелиосы самые качественней современных полтинников(не в плане сборки), другие считают гелиос самым распостраненным и посредственным. Какое ваше мнение? Прогресс есть, но почему старые цейсовские стекла порой дороже не самых дешевых canonовских? |
| Вы путаете понятия „создан на основе“ и „скопирован“ – это далеко не одно и то же. Первым был Гелиос-44 с 13-ю лепестками. И вовсе не факт, что марки стёкол, кривизна поверхностей его линз были идентичны Цейссовским. Схема была похожей. Не более того. Сравнивать Гелиос-44-2 и зум 18-55 вообще некорректно. Они совершенно разные. Совсем необязательно, что фикс будет резче зума. Современные, несветосильные объективы для кропнутой матрицы лучше старых светосильных полнокадровых фиксов. Чему тут удивляться? А цена вообще не зависит от резкости и контраста объектива. Это маркетологи заставили верить покупателей в то, что каждый последующий объектив должен быть дороже предыдущего. Моё мнение не радикально – Гелиос-44-2 не отличается высокой резкостью на открытой диафргме (впрочем, Biotar-58 ещё хуже), но вполне подходит для съёмки интересных кадров. Поймите простую вещь – параметры фототехники объективны, а фотография субъективна. Бессмысленно зацикливаться на технике, её параметрах, и тем более цене. Всё это неважно. Важен только ваш личный, субъективный взгляд на событие, которое вы фотографируете. Лишь в этом смысл фотографии. Неужели вы думаете, что если ваши руки (или мои) попадёт самый резкий, светосильный объектив с красивым (пусть даже бесподобным) рисунком, то фотографии станут лучше? Они станут хуже. Уверяю вас. Я с этим столкнулся несколько лет назад, после покупки Biotar-75. Вот тогда-то я и начал прозревать. Моя повседневная камера сейчас – одноразовая плёнкомыльница. С приходом опыта понимаешь, что фотография не внутри, а снаружи фотоаппарата и с ним логически не связана. Надо просто научиться получать удовольствие от умения увидеть интересный кадр. Его можно вообще не фиксировать. Так даже лучше. В памяти остаётся идеальный кадр. А разве не к этому мы все стремимся? |
| #34 | 2013-10-30 |
19:18 |
Валерий |
| Добрый вечер, заметил что в гелиосе особенно в солнечную погоду фото выходят блеклыми,в canon 18-55-is на 55мм даже лучше, бленду не использую. Чем объяснить что советский объектив, копированный с цейса уступает самому дешевому объективу на современном рынке? я не говорю про качество боке, но canon резче даже на открытой. |
| Здравствуйте, Валерий. А почему вас удивляет прогресс в оптикостроении? 18-55 дёшев потому, что оправа изготовлена из пластика, в схеме лишь несколько тонких линз (склеек нет) и диаметр светового пятна кроет кадр с размером 16х24мм. И про какой Гелиос речь? С чего вы решили, что это копия? |
| #33 | 2013-10-28 |
19:28 |
Иван |
| здравствуйте. Смотрел ваши фото, снятые на пленку. Выглядят как советские. После оцифровки вы их обрабатываете в фотошопе? зернистость следствие оцифровки? например если распечатать фото такого размера сразу с пленки, зернистость тоже будет? И подскажите пожалуйста, какое разрешение оптимальное для кропнутых зеркалок, например canon 600. Стоит снимать в размере 18 мегапикселей, или лучше уменьшить размер ? |
| Здравствуйте, Иван. Да, при пересъёмке и инвертировании негатива, обойтись без сильной обработки в ФотоШопе невозможно. Я не могу сказать насколько обработка влияет на зернистость - никогда не печатал с этих негативов. Кроме своей D50 я ничем не переснимал и сказать про оптимальную пиксельность аппарата для пересъёмки не смогу. Да и так ли это важно? Главное – нравится вам результат или нет. |
| #32 | 2013-10-25 |
18:33 |
Александр |
| Доброе время суток. Приобрел Мир-1в. Canon кроп. Хотел бы узнать, на какую дистанцию необходимо ставить фокусер, чтоб добиться резкости ближнего и дальнего плана, то есть при съемке пейзажа. Читал некоторые статьи про фото, там пишут, что при съемке пейзажа фокусироваться на самый дальний объект, то есть бесконечность и закрывать диафрагму. Хотел бы ваш совет по этому поводу. Заранее спасибо за ответ. |
| Здравствуйте, Александр. Всё зависит от того, что понимать под ближним планом и какую степень резкости считать удовлетворительной. На зеркалке сложно получить большую глубину резко изображаемого пространства (ГРИП). И чем больше мегапикселей у матрицы, тем тоньше ГРИП. Шкала, выгравированная на объективе, расчитана для отпечатка 10х15 при разрешающей способности фотобумаги принимаемой в 10 пар линий на мм. Если пользоваться этой шкалой на цифре, то легко заметить, что она не соответствует действительности. Миром-1 я снимаю пейзаж на диафрагме f/5.6 с установкой фокусера на бесконечность. Стараюсь не допускать попадания в кадр объектов, находящихся ближе 15 метров. А вообще, фокусировка производится по главному объекту. |
| #31 | 2013-10-23 |
19:21 |
Евгений |
| Здравствуйте, Сергей! Хочу посоветоваться с Вами, как со специалистом в области стереофотографии. Я планирую снимать натюрморты на обращаемую пленку для последующего просмотра в стереоскопе. Поскольку объекты неподвижные, думаю, нет смысла использовать спарку двух камер с синхронизацией, снимать можно одной камерой. При этом база будет явно меньше стандартных 65-67 мм, скорее всего около 10-20 мм. В связи с этим возникает вопрос: существуют ли какие-то технические приспособления (площадки, рамки и т.д.) для ТОЧНОГО переремещения камеры на заданное расстояние? Можно ли их где-то заказать? Пока нашел только дорогие устройства, но отдавать 400$ как-то не хочется. И, вообще, насколько они пригодны для стереосъемки? Может быть, вы знаете более дешевые варианты? Кроме того, хотелось бы узнать, как измерить точное расстояние до главного объекта, чтобы вычислить затем величину базы? Измерять нужно от передней линзы фотоаппарата, от задней стенки или как? |
| Здравствуйте, Евгений. Вы правы, использовать спарку, при стереобазе меньшей, чем длина аппарата, никак не получится. Можно вообще обойтись без специальной рельсы, просто линейно передвигая штатив. Я не вижу надобности в изготовлении спецустройства; только если надо отснять несколько сотен натюрмортов. Но тогда надо покупать профессиональное оборудование. Расстояние измеряется от объекта до матрицы. Можно рулеткой. |
| #30 | 2013-10-19 |
18:15 |
Василий |
| Здравствуйте. пробовал советскую оптику на цифре, почему они нерезкие даже на f8? не хватает разрешающей способности? камера 10 мегапикселей. Может уменьшить размер изображения в меню камеры? поможет? Вообще на мониторе более менее норм. резкость, вот при увеличении на 100 процентов видно мыло. |
| Здравствуйте, Василий. Я очень люблю аналогии. Представьте себе, я прихожу на кулинарный форум и пишу: „пробовал блюда французской кухни; почему они такие пресные? даже жаренные. Плита четырёхкомфорочная, может быть надо готовить на примусе? В сковородке выглядит аппититно, а в тарелке невкусно. В чём причина? Какой иименно объектив вы пробовали, на какой дистанции и что снимали. Было бы неплохо, если бы вы разместите где-нибудь пример этого мыла и прислали ссылку. Я не экстрасенс, к сожалению. |
| #29 | 2013-10-12 |
13:05 |
Владимир. г Кривой Рог |
| Спасибо за инф. на сайте. замечание -шрифт у вас на сайте очень плохо читается особенно на сером фоне. тонкий очень. глаза устают.Занимаюсь фото и видеосъемкой. ВОПРОС: КАКОЙ ЛУЧШЕ ОБЪЕКТИВ ИЗ СОВЕТСКИХ ДЛЯ ПОРТРЕТНОЙ СЪЕМКИ СВАДЬБЫ на прогулке - 50 .85 ИЛИ 100 мм .? |
| Здравствуйте, Владимир. Пожалуйста. Шрифт и фон я выбирал на свой вкус, мне нравится и читается приятно. Всё индивидуально. Иногда встречаю сайты с чёрным фоном и белым шрифтом. Тогда я отключаю в Опере авторский стиль и читаю чёрным по белому. Попробуйте сделать аналогично. На вопрос о свадьбе я ответить не могу – никогда их не снимал. Портреты бывают разные (ростовые, поясные, погрудные, лицевые). Для каждого вида – свой объектив. |
| #28 | 2013-09-30 |
21:18 |
Иван |
| Спасибо за информацию. Широкоугольники имеют искажения, заваленные дома, уменьшенный задний план. Я хотел бы что-то вроде полтинника, то есть чтоб на кропе полтинник. Думал насчет мир-10 но уж очень цена завышена на него-3000. я читал ваш обзор мира-10. вот сомневаюсь, брать или нет. А автофокусник не по карману. |
| Приветствую вас, Иван. Мир-10А 3.5/28 брать не советую – очень громоздкий для такого сочетания светосилы и фокусного. Tokina EL 28/2.8 в два раза меньше. Ищите чей-нибудь резьбовой 35/2. Такие объективы не так уж редки и стоят не очень дорого. Но именно f/2, а не f/2.8, которые встречаются в продаже гораздо чаще. Мможно будет снимать в помещении при средней освещённости. На кропе будет 52.5мм ЭФР (эквивалентного фокусного расстояния). |
| #27 | 2013-09-30 |
19:29 |
Иван |
| а у меня canon... просто хотел мануальный объектив на кроп. Был мир-1в, на диафрагме 4 сильно замылены края, на 5,6 лучше, странно, а все его хвалят за резкость. Сравнивал с китовым, на одинаковом ФР, при диафрагме 5,6, в ките края резче. Вообще мир тесноват. продал за 1200, теперь жалею, нравятся металлические объективы. Не подскажете, белый мир на м-39 встанет на canon через переходник? без потери бесконечности, слышал они лучше 1в. |
| Добрый вечер, Иван. Мир-1В за резкость могут похвалить только те, кто им не фотографировал – 1В достаточно мыльный. Самый резкий из Миров это 1Ш. Белый Мир-1 М39 посерёдке, но на кэноне не будет бескона; метров 20, не больше. Хотите широкий угол на кроп за не очень большие деньги – берите МС Зенитар-М 2.8/16. Это, конечно, не ширик, а фишай, но если максимально выгнуть в ФотоШопе подушкой, то картинка будет терпимой. А по углу обзора получится шире, чем 24мм на полном кадре. Второй вариант – Samyang 14/2.8 Сам не пробовал, но примеры видел – вполне; только размер тракторный ( как у всех шириков, впрочем). |
| #26 | 2013-09-29 |
19:52 |
Иван |
| Здравствуйте. Хотел бы узнать, в токине что вы продаете корпус из пластика? какое там крепление,и страну сборки |
| Здравствуйте, Иван. Объектив металлический, на фокусере резиновое кольцо с квадратной насечкой, байонет никон, Япония. |
| #25 | 2013-09-10 |
12:23 |
Александр |
| Здравствуйте. Берёте ли вы в ремонт фототехнику из других городов, по почте? У меня сломан объектив МИР-20. |
| Здравствуйте, Александр. Нет; я работаю только из рук в руки. Лично встречаюсь с заказчиком и затем отдаю объектив обратно. Третий (посредник) лишний. |
| #24 | 2013-09-10 |
09:00 |
Федя |
| Здравствуйте. Анаглиф собирается в фотошопе (Правда лицензионном). А как вам удаётся сделать стереопанораму? И так качественно? У вас много интересного я узнал о стереофото. |
| Добрый день. В ФотоШопе можно делать сведЕние, но это жутко неудобно. Я использую StereoPhoto Maker ver. 3.03. Как работать с SPM написано в 3-ей главе „Азбуки стереофотера“: http://www.deep-life.ru/reverb_life/Az_2/c-3.html и там же есть ссылка на файл программы (она бесплатная). Мне не удастся выделить достаточное количество времени, чтобы написать о своих приёмах съёмки стереопанорам (а Скайпом я не пользуюсь). Если вы живёте в Москве или МОбласти, то приглашаю вас на ближайшую встречу Клуба-Никон. Ради такого случая, тряхну стариной и принесу свою импровизированную зеркалочную стереоспарку. Когда состоится ближайшая встреча ещё не ясно. Следите за этой темой: http://www.club-nikon.ru/forum/forum/10-наши-встречи/ |
| #23 | 2013-09-08 |
20:22 |
Федя |
| Здравствуйте. Спасибо за ответ, кое-что проясняется. Я снимаю для себя любительское кино в 3D, так камера в автомате настроена, что картинка (которую я снимаю) даже если она плоская выпирает с экрана. А дальний план наоборот. Не пойму как правильно в чём моя ошибка? Хотя снял 14 фильмов. |
| Приветствую вас, Фёдор. Хороший вопрос! Спасибо вам за столь высокую оценку моих экстрасенсорных способностей. Вы правы, я хорошо знаю эту камеру. Ей очень сложно снимать так, чтобы выпирало правильно. Ну, а если серьёзно, то положительный или отрицательный параллакс фотографии определяется сведЕнием, которое полностью зависит от вас, а не от камеры. Можно сделать заглублённо, можно с выпиранием картинки из экрана. Это делается ползунком программы, в которой вы компиллируете (собираете) стерео из пары. Я даже не знаю чем именно вы собирали анаглиф. А в области видео я вообще полный профан. |
| #22 | 2013-09-08 |
05:59 |
Федя |
| Здравствуйте. Спасибо за ответ. Мне всегда казалось, что стереоснимки (Крупного плана) должны выпирать с экрана, а общего наоборот. Прав ли я? Спасибо. |
| Здравствуйте, Фёдор. Не всё так однозначно. Выпирание предметов из монитора на зрителя смотрится эффектно. При этом нужно не забывать про границы стереоокна. Более подробно я написал об этом в конце четвёртой главы „Азбуки стереофотера“: http://www.deep-life.ru/reverb_life/Az_2/c-4.html |
| #21 | 2013-09-06 |
20:16 |
Федя |
| Здравствуйте. Посмотрите, что не так. Спасибо. Ссылка на анаглифную стереофотографию |
| Добрый день, Фёдор. Хороший анаглиф, объём передан адекватно, гхостинга нет. Возможно, стоит немного „заглубить“, чтобы левая карта была дальше от зрителя, чем нижняя граница кадрового окна. |